2024年6月9日半夜，山西阳泉市一栋六层步梯住户楼内，85岁的陈女士因突发胸憋呼唤120急救。从急救东谈主员抵达现场，到最终将老东谈主抬上救护车，中间整整往日了40分钟，而陈女士家距病院仅4分钟车程。这段本应只争朝夕的院前急救，因为“没东谈主抬”堕入僵滞，后续老东谈主经抢救无效离世。
家属觉得，现场医护东谈主员、家属、保姆及司机共五东谈主，本可协力完成转运，悲催总共不错幸免。急救中心则坚捏，搬抬并非医护东谈主员法界说务，协助搬抬仅为情分。
事发后家属拿告状讼，一审法院判决急救中心承担50%的补偿包袱，补偿家属17万余元。2025年11月17日，该案二审开庭，法院保管原判。家属近日向红星新闻默示，遗弃当今仍未收到急救中心的相应补偿，下一步将向法院苦求强制实践。
40分钟的恭候
{jz:field.toptypename/}
陈女士生前所住小区的步梯
陈女士生前居住在阳泉市城区一栋旧式住户楼五楼，无电梯。她患有高血压、冠心病等基础疾病，平素与半子王先生、保姆共同生存，其儿子冯女士假寓太原，按时走动照料母亲。
2024年6月9日晚，保姆动身点发现陈女士胸憋心事，陈女士淡薄想上病院不雅察几天。事发前两日，陈女士曾出现过胸憋，那时家东谈主通过给她吸氧缓解了不适。意志到病情加剧，事发当晚22时39分，王先生拨打120急救电话后，便下楼等候医护东谈主员。
10分钟后，又名男大夫和又名女照看抵达老东谈主家中，偶然对陈女士进行查体和心电图查验。王先生回忆，那时陈女士意志昭彰，还有益叮咛保姆带上随身包、医保卡、身份证等物品，作念好了去病院的准备。
然则，就在王先目生远搬抬老东谈主下楼时，遭到医护东谈主员阻隔。对方默示不正经搬抬，家属需自行找东谈主襄助，或酌量110寻求协助。陈女士家住五楼，且是步梯房，接头到保姆是50多岁的女性、力量有限，王先生一东谈主无法安全完成搬抬，于是打电话找亲一又襄助。手机聊天记载自满，当晚22时58分，陈女士强撑着体魄酌量亲戚，可半夜时候，求援视频迟迟未接通。
与此同期，正从太原赶回阳泉的冯女士电话酌量现场的医护东谈主员，恳求其协助转运。她淡薄，现场有两名医护东谈主员、又名男性家属、又名保姆，加上急救车上的司机，一溜五东谈主总共有材干协力将老东谈主安全抬下楼，并淡薄，我方过后将对医护东谈主员的襄助默示薪金，但医护东谈主员阻隔了。
冯女士心急如焚，于当晚23时06分曙光泉市110求援，请求调派又名差人前来协助，并称抬运老东谈主仅需占用十分钟工夫，接线员默示将尽快酌量酌量部门处理。就在恭候警方恢复的过程中，陈女士的病情急转直下，短暂躺倒在床上，闭着眼，面部呈现青紫色。
在看到陈女士病情恶化后，男医护东谈主员与王先生两东谈主协力将陈女士抬下楼，在车内对其进行了急救。救护车行驶4分钟后，到达阳泉市第一东谈主民病院，此时患者已无自主呼吸。2024年6月10日2时7分许，陈女士因抢救无效苦难死一火。不久后，冯女士将阳泉市贫瘠医疗支柱中心告上法庭。
搬抬是情分也曾义务？
冯女士与母亲陈女士情态深厚，险些每天都与其视频通话。冯女士每月走动阳泉，在桑梓陪母亲待一周密半个月。母亲爱喝羊肉汤，冬天她把肉算帐干净带往日，留给母亲迟缓吃。
冯女士深信，pk10官网母亲的求营业愿强，固然乐龄，有基础病，但病情可控，在拨打120时仍意志表露，能自主相通，若是实时转运，总共有可能挽救生命。“我能采纳母亲有一天当然老去，离开我了，却难以承受她想活时，却莫得东谈主施救的泄劲。”冯女士说。
日前，红星新闻实地探问了陈女士生前的住处。其所住小区临街，楼栋不高，为一梯两户布局，一栋六层小楼合计12户东谈主家，微妙性较强。陈女士家对门住着一位老东谈主，长期随儿子旅居海外，事发时其并不在家。
心电图提醒“很是心动过缓”
小区监控视频昭彰记载下，急救东谈主员从进入小区到最终离开，工夫长达40分钟。让冯女士无法宽心的是，她连夜赶往阳泉桑梓途中与医护东谈主员通话时，被奉告老东谈主血压、心电图踏实，“那时咱们充分信任大夫的判断，觉得不严重才运行四处求援。”过后才发现心电图查验汇报上写着“很是心动过缓”，但从出诊到送医途中，除了静脉滴注氯化钠，医护东谈主员莫得使用有支援作用的药物。
法院交付的规则轻薄意见，印证了冯女士的质疑。
轻薄意见明确指出，阳泉市贫瘠医疗支柱中心的急救诊疗存在三项中枢差错：一是心律失常科罚失当，陈女士的症状存在心电、血氧监护及药物支援指征，医方却未实时开展监护，也未使用阿托品、异丙肾上腺素等药物支援；二是对危重患者未实时搬运，笔据规范要求，医方应具备搬运病东谈主的要求和材干，该患者腹黑疾病随时发生变化危及生命的可能，医方如枯竭东谈主手搬运，应教悔患方家属协助尽早搬运患者下楼，幸运彩app耗时40分钟才把患者搬运下楼延误了救治；三是心肺复苏措施不规范，医方救护车上监控所示，约23:30医方的照看从心电监护仪发现患者心跳、呼吸住手，先后与医师对患者实施了胸外腹黑按压，但动作不规范，患者心跳、呼吸住手后，医护仅实施了不规范的胸外按压，未按要求绽放气谈、东谈主工通气，也未使用肾上腺素等复苏药物。
不外轻薄意见也提到，鉴于医方在转运途中工夫很短，救护车内操作空间小，行驶途中，难以完成对心跳呼吸住手的规范急救操作。且陈女士年岁大，有高血压、冠心病病史；拨打120求援已胸憋2天，心动过缓抢救难度大，亦与其毁伤成果酌量，最终认定医方急救及诊疗过程中的差错与陈女士死一火成果之间存在因果相干，原因力大小为同等。
图为阳泉市急救中心
阳泉市贫瘠医疗支柱中心对此捏不愉快见并作出辩解。依据《山西省对于进一步完善院前医疗急救作事体系确立的实施决议》第14条划定，支柱中心仅配备又名大夫、又名照看和又名驾驶员，不包含医疗救护员。《院前医疗急救管束办法》中只消医疗救护员有法定的搬抬义务，支柱中心配备的医护东谈主员以及驾驶员莫得法界说务。急救中心淡薄，在未配备医疗救护员的情况下，若判令其承担搬抬包袱，将严重侵犯阳泉市院前急救纪律，导致医护东谈主员元气心灵被搬抬职责占用，无法专注实施急救，最终延误患者救治。
急救中心觉得，更正员曾两次提醒家属“患者弗成我方走的话，需要找东谈主抬”，在家属求援无果后，本无搬抬义务的医护动手协助，已是“情分”而非“义务”，家属将死一火归结于延误搬抬，属于谈德禁绝。
2025年6月24日，该案一审宣判。法院采信了轻薄论断，判决急救中心承担50%补偿包袱，补偿家属17万余元。法院觉得，院前急救机构的紧要职责是实时转运患者，即便未配备专职医疗救护员、接线员有过酌量提醒，急救中心到达现场后也应实时协同家属转运，40分钟的淹留背离救死扶伤意见，难以被公众采纳。
冯女士对一审判决赶走起义，拿起上诉。她不认同轻薄汇报鉴识的包袱比例，质疑“剩余50%包袱为何要由家属承担”，并默示，即便不接头搬抬问题，医方也存在未对其母亲进行监护、用药，且心肺复苏操作不规范等问题。
该案于2025年11月17日二审开庭审理，冯女士随后收到二审判决，法院最终保管原判。但她默示，遗弃当今仍未收到急救中心的相应补偿，下一步将向法院苦求强制实践。
担架员短缺的执行之困
在民众剖判中，救护车抵达即意味着专科的搬抬与救治作事，但执行中，急救屡屡堕入“抬不了”的窘境，甚而因此激励纠纷、延误患者诊疗。尽管《院前医疗急救管束办法》及多地地点条例，均明确了急救东谈主员实在立步伐与搬抬职责，如北京要求每辆院前救护车配都担架员并提供专科搬抬作事，但宇宙限制内担架员配备不及的问题仍特殊。
日前，红星新闻奉陪陈女士家属前去阳泉市贫瘠医疗支柱中心，家属就这次急救事件中医护东谈主员阻隔搬抬及酌量操作进程淡薄质疑。
该急救中心医务科职责主谈主员默示，此事已走规则进程，轻薄意见书明确医护东谈主员科罚的对错，对于急救过程中的包袱认定，以法院的最终判决赶走为准。
职责主谈主员坦言，急救科罚存在个体各别，不同大夫因资历、想维等不同，面对并吞患者的处理方式会有所区别，部分科罚方式可能因判断偏差出现作假。同期他觉得，弗成将个别大夫的科罚活动等同于总共这个词急救行业的问题，大批从业者具备工作操守，对于涉事值班大夫的失动作念法，他并不认同。
针对茕居东谈主士急救搬抬的问题，该急救中心另又名职责主谈主员默示，遇此情况会襄助酌量家属或拨打110寻求协助，“病东谈主加担架一百多斤，楼层搬运不比幽谷，还怕摔落，最少需要4东谈主和谐”，他坦言，如找不到东谈主襄助，急救东谈主员也只可无奈恭候。
另据该医务科职责主谈主员清晰，刻下急救行业濒临东谈主员紧缺的浩繁窘境，该急救中心自己并窝囊力单独确立担架员。早在此事件发生前数年，该急救中心就已意志到担架员确立的酌量问题，急救中心屡次淡薄建议，要求配备搬运东谈主员的意见一直未获取落实。
担架员配备不及的问题之一在于资金缺口。以山东德州为例，该市卫健委在2023年9月1日对“120急救车配备专职担架员”提案的陈诉中曾公开测算，德州平素值班救护车约60辆，2025年前将增至80-100辆，按每车4组东谈主员交替打算，刻下需担架员约240名，2025年前需320-400名。担架员服求实行有偿收费，按现存出车量测算，每名担架员每月收费约600元，而参照驾驶职工资步伐，担架员月工资建议为5830元。经核算，刻下每年需插足资金1405.82万元，2025年将达2259.36万元，资金缺口稠密；若遴选其他大夫兼任担架员的方式，院前急救医务东谈主员本就相称弥留，无法终了。
据媒体报谈，对于这一问题，2020年，广西壮族自治区政协委员李辉提议，明确政府应当捏续保险院前医疗急救作事奇迹发展插足，划定每辆院前救护车应当配都包括驾驶员、医师、照看、担架员等急救东谈主员。提倡各市（县、区）政府承担酌量插足，以劳务派遣的方式，组建专科的院前急救担架员军队，配备给120急救中心。
红星新闻记者 罗丹妮
备案号: